HET BEST BEOORDEELDE TRAININGSBUREAU VOOR ONDERNEMINGSRADEN:
OR-CURSUS.com
Benut je recht op 5 scholingsdagen per jaar!

Met jaar in jaar uit een gemiddelde beoordeling van 4,7 sterren is OR-CURSUS.com het best beoordeelde trainingsbureau voor ondernemingsraden.

Qbuzz en de Ondernemingsraad in conflict over roosterwijziging

roosterwijziging

Qbuzz wil per 26 augustus 2024 een nieuw dienstrooster invoeren voor buschauffeurs in Utrecht. De ondernemingsraad (OR) weigert instemming. De kantonrechter oordeelt dat deze weigering niet onredelijk is. Qbuzz krijgt geen vervangende toestemming.

De OR stelt dat het rooster in strijd is met de cao Openbaar Vervoer (cao OV). De maximale arbeidstijd per dienst wordt vaker overschreden dan toegestaan. Ook wil Qbuzz flexibele opkomstlocaties invoeren. Dit mag niet zonder toestemming van de OR.

De kantonrechter bevestigt dat de cao OV is geschonden. Het besluit van Qbuzz is daarom nietig. De OR heeft terecht geweigerd. Er zijn geen zwaarwegende redenen om de wijzigingen toch door te voeren.


Achtergrond van het conflict

Qbuzz verzorgt busvervoer in Utrecht en omstreken. De OR vertegenwoordigt de werknemers. De cao OV regelt hun arbeidsvoorwaarden. Een groep chauffeurs, de Harmo-chauffeurs, heeft andere afspraken dan de rest. Dit komt door de overgang van het voormalige GVU naar Qbuzz.

Volgens de cao OV mag de maximale arbeidstijd per dienst 8 uur bedragen. Tot 8,5 uur kan, maar slechts een beperkt aantal keer per jaar. Voor de Harmo-chauffeurs is in een harmonisatieconvenant een werkdag van 8 uur en 16 minuten afgesproken. In ruil krijgen ze extra vrije dagen.

Qbuzz negeert de overschrijdingslimiet. Ze roostert veelvuldig diensten langer dan 8,5 uur. De OR wijst erop dat dit tegen de cao OV ingaat. Ook wil Qbuzz chauffeurs vanaf verschillende opkomstlocaties laten starten. Volgens de OR mag dit niet.

De OR beroept zich op zijn instemmingsrecht. Qbuzz besluit de roosterwijziging toch door te voeren. Dit leidt tot een juridische procedure.


Beoordeling door de kantonrechter

De kantonrechter onderzoekt of de OR onredelijk heeft gehandeld. De conclusie is dat de OR juist handelt. Qbuzz overtreedt de cao OV. De rechter wijst erop dat de OR al sinds 2019 bezwaar maakt tegen deze overschrijdingen. Dit was geen plotselinge actie.

Ook de flexibele opkomstlocaties zijn een probleem. Volgens de cao OV heeft elke chauffeur één vaste standplaats. Qbuzz wil dat chauffeurs hun werkdag op wisselende plekken starten. De rechter oordeelt dat dit niet mag zonder instemming van de OR.

Qbuzz beweert dat de wijzigingen noodzakelijk zijn om bedrijfskosten te verlagen. De rechter weegt dit belang af tegen het belang van de werknemers. Hij concludeert dat de OR zijn instemming terecht heeft geweigerd.

De rechter wijst het verzoek van Qbuzz om vervangende toestemming af. Qbuzz mag de roosterwijziging niet doorvoeren. De cao OV moet worden nageleefd.


Gevolgen voor Qbuzz en de OR

Het besluit van Qbuzz is nietig. De OR heeft terecht geweigerd. De rechter verklaart dat het maximumaantal lange diensten moet worden gehandhaafd. Ook flexibele opkomstlocaties mogen niet zonder instemming worden ingevoerd.

Qbuzz wordt veroordeeld tot betaling van €15.000 schadevergoeding aan vakbond FNV. De vakbond stelt dat het prestigeverlies lijdt door de cao-overtredingen. De rechter acht dit aannemelijk en wijst de schadevergoeding toe.

Qbuzz draait ook op voor de proceskosten van FNV. De kosten van de procedure tussen Qbuzz en de OR worden gecompenseerd. Elke partij draagt hierin de eigen kosten.


Conclusie en verdere stappen

De rechter oordeelt dat Qbuzz zich aan de cao OV moet houden. De OR heeft zijn instemmingsrecht correct uitgeoefend. De onderneming mag de roosterwijziging niet doorvoeren zonder akkoord van de OR.

Qbuzz kan de zaak nog aanvechten in hoger beroep. Tot die tijd blijven de oude roosters van kracht. Chauffeurs mogen geen structurele diensten langer dan 8,5 uur draaien zonder beperkingen. Ook moet Qbuzz vasthouden aan vaste standplaatsen.

De OR behoudt zijn sterke positie in dit conflict. Zonder zijn instemming mogen roosterwijzigingen niet doorgaan. De uitspraak benadrukt het belang van het instemmingsrecht bij arbeidsvoorwaarden.